在我们最近负责重构的一个大型金融交易系统中，数据库团队的仪表盘突然亮起了红灯。CPU 占用率异常飙升，而磁盘 I/O 却相对平稳。经过一番排查，我们发现问题的根源竟然是一个被开发者随手写在 WHERE 子句中的非确定性函数。这件事让我们深刻意识到：即便到了 2026 年，在 AI 辅助编码如此普及的今天，理解数据库引擎底层的“确定性”逻辑，依然是区分“码农”和“架构师”的关键分水岭。
在日常开发中，你可能会遇到这样的情况：编写看似相同的 SQL 查询，在不同时间执行却得到了不同的结果；或者，某些看似复杂的计算却能在索引中高效运行，而某些简单函数却导致索引失效。这背后的核心原因往往与函数的“确定性”有关。理解确定性与非确定性函数是每一位 SQL Server 开发者进阶的必经之路。这不仅关乎查询结果的准确性，更直接影响数据库的性能瓶颈和索引策略的制定。
在这篇文章中，我们将深入探讨 SQL Server 中这两类函数的本质区别。我们将通过具体的代码示例来看看它们是如何工作的，结合 2026 年最新的云原生和 AI 辅助开发视角，分析它们对索引和性能的影响，并分享在实际开发中如何规避常见的陷阱。
目录
确定性函数：可预测性的基石
简单来说，确定性函数 就像是一个守信用的计算器。只要我们给它相同的输入值，并且在相同的数据库状态下，它每一次都会返回完全相同的结果。这种可预测性使得 SQL Server 的查询优化器能够做出很多智能的决策，比如预先计算结果或使用索引扫描而非全表扫描。
举个例子，数学函数通常是确定性的。比如 INLINECODEa30b6fee 无论你在世界上的哪个服务器运行，无论在早上还是晚上，结果永远是 INLINECODE91e5a5c4。在我们使用 Cursor 或 GitHub Copilot 等 AI 工具生成代码时，AI 通常会优先推荐确定性函数来进行计算，以保证幂等性。
代码示例：确定性函数的行为
让我们通过一个简单的例子来验证这一点。假设我们有一个包含负数的订单金额表，我们希望计算其绝对值。
-- 创建测试表
CREATE TABLE OrderRecords (
OrderID INT PRIMARY KEY,
NegativeAmount DECIMAL(10, 2)
);
-- 插入测试数据
INSERT INTO OrderRecords VALUES (1, -100.50), (2, -200.00);
-- 使用确定性函数 ABS()
-- 无论运行多少次，只要 NegativeAmount 不变，结果就不变
SELECT
OrderID,
NegativeAmount,
ABS(NegativeAmount) AS AbsoluteValue
FROM OrderRecords;
在这个例子中，INLINECODEe0f03054 函数表现出极强的确定性。只要 INLINECODEd43127b0 是 INLINECODEc071e913，INLINECODEecef3fcc 返回的永远是 100.50。因为 SQL Server 知道这个输入和输出的关系是固定的，它可以在某些特定场景下预先计算这些值或者使用索引来加速查询。这对于构建可复现的数据分析管道至关重要。
非确定性函数：变幻莫测的双刃剑
与非确定性函数相对，非确定性函数 就像一个变幻莫测的魔术师。即使你给它相同的输入值，在不同的调用时刻，它可能会返回完全不同的结果。这类函数通常依赖于系统的全局状态，比如当前的时间、系统的配置信息，或者纯粹随机的数值。
在现代微服务架构中，我们经常遇到分布式一致性问题。如果在分布式事务的关键路径中误用了非确定性函数，可能会导致数据同步的巨大噩梦。让我们看看最经典的例子：
代码示例：非确定性函数的行为
最经典的非确定性函数就是 GETDATE()。让我们看看它的表现：
-- 查询当前时间，连续执行两次
SELECT GETDATE() AS CurrentTime1;
WAITFOR DELAY ‘00:00:00.010‘; -- 等待 10 毫秒
SELECT GETDATE() AS CurrentTime2;
你会发现，尽管输入参数（没有参数）完全一样，但 INLINECODE67f662e0 和 INLINECODE3c0ac32b 的值几乎是肯定不同的。这就意味着，SQL Server 无法在执行计划中预知这个函数的结果，也无法假设上一次的结果适用于下一次。在 AI 辅助调试中，如果我们发现查询计划每次执行都不稳定，往往是因为 WHERE 子句中隐含了非确定性逻辑。
2026 视角下的深度扩展：AI 编码与函数陷阱
随着 Agentic AI（自主 AI 代理）进入开发工作流，我们不仅要自己理解这些概念，还要学会如何“指导”我们的 AI 助手。当我们在使用 Cursor 或 Windsurf 等 IDE 时，如果提示词不够精确，AI 经常会为了代码简洁而写出性能极差的非确定性查询。
让我们思考一下这个场景：在一个高并发的电商系统中，我们需要查询“过去 5 分钟内”的订单。我们来看看常见的错误写法和 2026 年的最佳实践。
代码示例：SARGable 与性能优化（生产级实战）
假设我们有一个数亿行数据的 INLINECODE3beaa7d6 表，并且在 INLINECODE2c22676f 上建立了索引。
-- 错误写法 A：非确定性函数导致索引效率低下
-- 即使 CreateTime 有索引，SQL Server 也必须进行全表扫描计算每一行
SELECT *
FROM Orders
WHERE DATEDIFF(minute, CreateTime, GETDATE()) <= 5;
-- 错误写法 B：确定性函数 wrapping 列导致 SARGable 失效
-- 虽然 YEAR() 是确定的，但 SQL Server 无法直接使用 B-Tree 索引结构
SELECT *
FROM Orders
WHERE YEAR(CreateTime) = 2026;
这两种写法在生产环境中是极其危险的。它们会导致 SQL Server 放弃高效的“索引查找”，转而进行昂贵的“索引扫描”，这在数据量达到千万级时会造成明显的 CPU 飙升。
优化方案（2026 最佳实践）：
-- 优化后的写法：利用范围查找，高效使用索引
-- 我们将计算移到右侧，保持列的“裸露”状态
DECLARE @FiveMinutesAgo DATETIME = DATEADD(minute, -5, GETDATE());
-- 这种写法是 SARGable 的（Search ARGument ABLE，可利用索引参数）
SELECT *
FROM Orders
WHERE CreateTime >= @FiveMinutesAgo;
-- 对于年份查询，我们将其转换为范围闭合
SELECT *
FROM Orders
WHERE CreateTime >= ‘2026-01-01‘ AND CreateTime < '2027-01-01';
在这个优化版本中，我们使用了变量来预先计算非确定性的时间点。这样，CreateTime 列就可以直接参与索引的 B-Tree 树遍历。这正是我们在进行云原生数据库重构时的标准操作——将计算逻辑从数据读取层剥离。
计算列与持久化：利用确定性加速查询
理解确定性对于创建计算列（Computed Columns）至关重要。在 2026 年的数据仓库设计中，我们经常面临海量读写并发的挑战。
- 如果你想在计算列上创建索引，那么定义该计算列的表达式必须是确定性的。
- 如果使用了非确定性函数（比如
GETDATE()），SQL Server 会拒绝在该列上创建索引，因为数据实际上是在“变化”的，索引将无法维护。
代码示例：利用确定性计算列建立索引
假设我们经常需要根据订单的“税后价格”进行查询，而原始表中只有“单价”和“数量”以及“税率”。
-- 创建一个包含确定性计算列的表
-- 计算逻辑：单价 * 数量 * (1 + 税率)
CREATE TABLE OrderDetails (
OrderDetailID INT PRIMARY KEY,
UnitPrice DECIMAL(10, 2),
Quantity INT,
TaxRate DECIMAL(3, 2), -- 例如 0.10 表示 10%
-- 定义 PERSISTED（持久化）计算列
-- 注意：这个表达式是确定性的
TotalPrice AS (UnitPrice * Quantity * (1 + TaxRate)) PERSISTED
);
-- 现在我们可以直接在计算列上创建索引
-- 这在以前的老版本 SQL Server 中可能需要触发器或视图来维护
CREATE INDEX IX_OrderDetails_TotalPrice ON OrderDetails(TotalPrice);
-- 查询变得极其高效
-- 这里的 TotalPrice 可以像普通列一样利用索引查找
SELECT * FROM OrderDetails WHERE TotalPrice > 1000;
在这个例子中，INLINECODE2c2449ba 是基于确定的数学运算得出的。因为它是 PERSISTED（持久化）的，SQL Server 会在数据写入时物理存储这个值，并且由于它是确定性的，SQL Server 允许我们在其上建立索引。这实际上是将计算成本从“查询时”转移到了“写入时”，这是典型的读多写少场景下的优化策略。相反，如果你尝试写 INLINECODEb69e2fee，SQL Server 会直接报错，因为它无法持久化一个每秒都在变化的值。
AI 时代的函数应用与 SARGable 检测
在我们的技术栈中，AI 辅助工具（如 Cursor 或 Copilot）极大提升了编码速度，但它们有时会生成“语法正确但性能灾难”的代码。特别是在处理字符串和时间转换时，AI 倾向于使用便捷的函数，而忽略了底层索引的可用性。
真实案例：字符串转换的性能陷阱
假设我们在处理用户登录日志，需要查询某个特定哈希值的用户。AI 可能会生成这样的代码：
-- AI 生成的潜在低效代码
-- 如果 UserID 是字符串类型，但数据库存储的是 VARBINARY 哈希
-- 这个 CONVERT 函数可能不仅昂贵，而且可能破坏索引使用
SELECT *
FROM UserLogins
WHERE CONVERT(VARCHAR(50), HashKey, 1) = ‘0x1234...‘;
如果 HashKey 上有索引，这种写法通常会导致索引扫描。作为经验丰富的开发者，我们需要指导 AI，或者在 Code Review 中识别出这种模式，并将其修改为直接匹配常量的形式。或者在数据库层面，如果确实需要频繁转换，应该考虑使用计算列来固化转换结果。
边界情况与容灾：非确定性函数在 Always On 中的表现
在 2026 年的云原生架构中，高可用性是标配。我们经常使用 SQL Server Always On 可用性组。然而，非确定性函数在故障转移场景下可能会引入微妙的数据不一致问题。
场景重现：假设你有一个存储过程，依赖 INLINECODEdb46050d 来生成唯一的批次号，并插入到分布式表的两个分片中。如果在第一个分片写入成功但第二个分片写入失败时发生了故障转移，重试逻辑会重新调用 INLINECODEcb5faf66。这会导致第一个分片的数据“孤儿化”，因为其关联的批次号已经变了。
2026 解决方案：
我们推荐在业务逻辑层（应用层）或者数据库事务的初始阶段，预先将非确定性的值（如 GUID 或时间戳）生成并存储在变量中，随后的所有操作都引用这个变量。这实际上将非确定性的范围缩小到了事务的起点，从而保证了整个事务内部的逻辑一致性。
监控与可观测性：利用 Query Store
现在的 SQL Server 都配备了 Query Store。我们可以利用它来监控非确定性函数对性能的影响。如果你发现同一个查询的执行计划在不同时间段波动剧烈，或者 CPU 时间异常，这通常是因为查询优化器无法对包含非确定性函数的查询生成稳定的计划。
我们可以设置强制计划，但更好的做法是重构查询，去除 WHERE 子句中的非确定性调用，将其转化为变量传入，让优化器看到“确定性”的参数，从而生成更高效的参数嗅探计划。
总结与关键要点
理解 SQL Server 中确定性与非确定性函数的区别，是编写健壮、高性能 T-SQL 代码的关键。随着我们进入 2026 年，虽然 AI 可以帮我们写出基础语法，但对性能和一致性的把控依然依赖于我们的核心认知。
在这里，我们回顾一下核心要点：
- 确定性函数：相同输入始终产生相同输出。它们是可预测的（如 INLINECODEb2862ad7、INLINECODE47e4cb03、
SUBSTRING）。在云原生架构中，它们最适合用于计算列和索引视图。 - 非确定性函数：即使输入相同，每次调用也可能产生不同输出（如 INLINECODE1a14fc9a、INLINECODE0b381e61、
RAND）。使用它们时必须警惕缓存失效和数据一致性问题。 - 索引是关键：在计算列上创建索引要求表达式必须是确定性的。在 INLINECODE7afdb763 子句中，对列使用确定性函数（如 INLINECODE2db3267d）通常会导致索引扫描，破坏 SARGable 原则。
- 现代开发建议：利用 AI IDE（如 Cursor）时，要显式要求 AI 检查查询的 SARGable 属性。不要盲目信任生成的 SQL，特别是在高并发表的操作上。
- 工程化实践：对于非确定性逻辑，采用“快照”模式，将运行结果存入物理表，从而为后续的报表和分析提供稳定的数据源。
- 时间处理：在复杂事务中，避免多次调用时间函数，而是将时间捕捉到变量中，以确保逻辑的一致性和可重现性。
下次当你编写查询或设计表结构时，不妨多问自己一句：“我使用的这个函数是确定性的吗？我的 AI 助手是否理解这一点？” 这个小小的思考，结合我们在 2026 年拥有的先进工具，将帮你构建出前所未有的高效数据库系统。祝你在数据库开发的道路上越走越远！